יום שלישי, 31 בדצמבר 2013

פינת ההלכה: חתול של שבת

איור: נעם נדב

בַּמֶּה מַדְלִיקִין וּבַמֶּה אֵין מַדְלִיקִין?
(משנה שבת, פרק ב, א)


לפני כשלושה שבועות פרסמתי כאן דיון הלכתי מגוחך בשאלה נוקבת וחיונית, הנמצאת זה מאות שנים על סדר יומו של העולם היהודי – האם ג'ינג'י יכול להתחתן עם ג'ינגי'ת?

לא יצא זמן רב וזכינו לעוד פסיקה הזויה ומטורללת. הפעם מקורה לא במחנה החרדי, אלא ברבנות הדתית-הלאומית, שכנראה גם לה קצת משעמם ואין בררה אלא לדלות סוגיות אבסורדיות מתחתית החבית, בחינת 'דרוֹש וקבל שכר'.

מכון 'צֹמת' (צוותי מדע ותורה), שמרכזו באלון שבות שבגוש עציון, ואנשיו מתמחים כבר עשרות שנים בפתרונות טכנולוגיים לבעיות הלכתיות שונות ומשונות (למשל, טלפונים שאפשר להפעילם בשבת), מוציא לאור עלון שבועי הנקרא 'שבת בשבתו'.

הנה נושא שדן בו לאחרונה, ברצינות גמורה, הרב שי ויסבורט: האם מותר להדליק (או לכבות) אור בשבת באמצעות רגל של חתול...

הדיון המלומד הופיע בגיליון 1504, פרשת שמות, י"ח בטבת תשע"ד.


חתול שבת (באדיבות אנונימי)

(תודה לדן לב ארי)

מה קשה פה לרש"י?

32 תגובות:

  1. 'שבת בשבתו' היה פעם מקור של חכמה ודעת. אבוי.

    השבמחק
  2. משעשעת במיוחד ההקפדה על הדיוק בכותרת המאמר: "הדלקת אור בשבת באמצעות חתול ב י ת", לאמור, אם עסקינן בחתול רחוב, או חתול בר שנכנס בטעות הביתה, יש לדון בנושא מחדש.

    השבמחק
    תשובות
    1. חתול בית הוא מין של חתולים - גם חתולי רחוב נכללים במין, אך לא כן חתולי בר, שלא ימצאו בבית ובוודאי שלא ינתן לאדם להחזיקם בידיו בשבת או ביום חול.

      מחק
  3. חברים, נא לקרוא את הדף בעיון, ולא לטפול אשמת סרק על הרב רימון.

    השבמחק
    תשובות
    1. את צודקת. זה הרב שי ויסבורט. אבל תמונתו של הרב רימון מפארת את הפסק, וכך גם הבינו בערוץ 7:
      http://www.inn.co.il/Articles/Article.aspx/11872

      מחק
    2. הרב רימון עומד בראש "מרכז הלכה והוראה", שאחד מרבניו כתב את התשובה, כך שיש לו לפחות "אחריות מיניסטריאלית". מבחינה זו אפשר לומר כי "בר שונרא כשונרא דמי".

      מחק
  4. ומה עם כלב, האם אותו פסק הלכה, או שיש לנסח מחדש?

    השבמחק
  5. אני סבור שיש להקל, אם החתול שייך לגוי, רחמנא ליצלן

    השבמחק
  6. אתה צודק כמובן מבחינה זאולוגית, אבל מבחינה הלכתית, חתול רחוב שנכנס לפי תומו הביתה מעורר את השאלה אם חל עליו דין "ניצוד״, והדבר בצריך עיון גדול 

    השבמחק
    תשובות
    1. ב"ה יתברך שמו לעד
      הבורות והנטייה של עמי ארצות להיות "ככל הגויים" מעלה את השאלה מה מקומו של החתול (שונרא, שזה כינויו הדתי והלאומי) בהווייה של ציונויסט-- עוד בסוף המאה ה-19, כאשר הציוניסטים החלו להציף
      את ארץ הבחירה ב"מושבות" ו"קיבוצים" ר"ל שכחו (כביכול, שכך נאמר גם במסת "ברקים ורעמים" פרק זין) לתת מקום של כבוד ל"שונרא", הלא הוא החתול. בל נשכח אף לרגע שדינו של חתול המכשכש בזנבו בערב שבת איננו ככשכוש של זנב בשבת קודש ובל נשכח גם שכאשר השבת קוידש נכנסת בניו יארק שבאמריקא כבר גמרו את כל הברכות וה"שבת"--ר"ת "שינה בשבת-תענוג" בניא זעלאנד, שם היא נכנסה בהדרת קוידש 1ש8 שעות קוידםן לכן. לכן עלינו ולא עלינו אלה בעיות קיומיות של העם היהודי על כל פלגיו וחצרות החסידים באשר הם שם- עליזים מתרוננים ומתרוממים

      מחק
    2. ה"אנונימי" לעיל איננו אנונימי אמיתי, מצאצאי האנונימים בגולת שניצל, אבל אסלח לו על התחזותו לאנונימי אמיתי מאחר ויש להוסיף שהגויים ר"ל הם גם עכו"ם והמקפידים אומרים "עקום" וד"ל.

      מחק
  7. שלום,

    כקורא אדוק של עונג שבת, הנהנה מתובנות סיפורים ורשמים נאים, התפלאתי עד מאד מחוסר ההבנה העקרוני שהופגן כאן.
    השאלה אם החתול כשכש בזנבו, או בעט ברגליו, היא הרבה פחות מעניינת מהעניין העקרוני.

    למשל, כולנו יודעים כי אסור לנסוע באור אדום ומותר בירוק. מה קורה באור צהוב? המחמירים יגידו (וזה החוק) שאור צהוב כמוהו כאדום. אבל מי שכבר באמצע הצומת, מותר לו להשלים הנסיעה באור צהוב. ואז תשאל השאלה מה זה אמצע? מטר? מחצית המרחק? מטר מסוף הצומת?

    זה בדיוק מהות הדיון ההלכתי בגמרא ובמפרשים הראשונים כמו הרא"ש והשולחן ערוך והאחרונים כמו הרבנים שהוזכרו. מה מותר ומה אסור אנו יודעים. אולם החיפוש הוא אחר הגבולות המדוייקים באיזורים שנחשבים אפורים. ברגע שנברר את ההלכה המדויקת באזור אפור, יתבהר לנו טוב יותר ההלכה או החוק. על כן רבים מהדיונים בגמרא ובהלכה הם על מקרי קצה שמבחינה מסוימת הם מקרי קצה הזויים. אולם, כאמור, עיקר הדיון בהם, הוא הבהרת החוק או ההלכה בכלל.

    השבמחק
    תשובות
    1. נאה דרשת יעקב.
      אותה השיטה (של חקירת מקרה הקצה על מנת ללמוד על הכלל) נהוגה כידוע גם במתמטיקה וגם במדעים אחרים.
      לעניין החתול המדליק אור בשבת.
      התפלאתי שהרבנים לא דנו בסוגיה המתבקשת מאליה: מה הדין כאשר חיית המחמד מאומנת לביצוע הפעלת המתג ללא קבלת אות מבעליה?
      הרי את האימון של חיית המחמד, שזה כמובן שעשוע ולא עבודה ולכן לא ייחשב כביצוע עבודה על ידי בהמת עבודה, באימון כזה משתעשעים ביום חול.
      הרי במיקרה זה החתול שווה בדיוק לשעון שבת שגם אותו מכינים ביום חול על מנת שיפעיל מתג(ים) בשבת.

      זה שהדבר נעשה בכוונת מכוון על מנת לעקוף איסור מהתורה, זה כשר!

      מחק
  8. יעקב,
    רבי ירמיה היה זה כמדומני שנזרק מבית המדרש כשרצה לדעת "בדיוק" מה הדין בכל מצב גבולי.
    להשאיר משהו לאדם להחליט בעצמו, גם נראה לי חשוב.
    ואולי בעצם רבי ירמיה העביר מסר בדרכו, כי הדיונים ההלכתיים הללו מגוחכים לדעתו, ראה שטינזלץ:
    http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/sinay/madua.htm

    השבמחק
  9. מסבתי, שהייתה אשתו של הרב הראשי בצ'רנוביץ, שמעתי את הסיפור הבא: "אבא יצחק" שאל עשיו "איך מעשרים תבן?".
    ללמדך, שכבר בתקופת אבותינו התעסקו בכגון דא, העיקר שיחשבו שאתה תלמיד חכם.

    השבמחק
    תשובות
    1. בשביל הסיפור הזה לא צריך להרחיק לצ'רנוביץ. די לפתוח רש"י לבראשית פרק כה פסוק 27:

      'ויהי עשו יודע ציד' - לצוד ולרמות את אביו בפיו. ושואלו: 'אבא היאך מעשרין את המלח ואת התבן ?',כסבור אביו שהוא מדקדק במצות

      מחק
    2. אני ממש שמח על התייחסותך כי מסתבר לי רק כעת שסבתי זצ"ל באמת הייתה בקיאה בפירושי רש"י. ואני תמיד חשבתי שהיא סתם המציאה את הדבר הזה.

      מחק
  10. דומני שהתגובות מחמירות עם התשובה. אכן הדיון ההלכתי יכול להשמע כ'פורים תוירה' אך דומה שהרב התייחס לשאלה קונקרטית שאכן נשאל והדורשת פסיקה. אם הכוונה לזלזל בכל הדינמיקה ההלכתית זהו דבר אחד, אך אם הכוונה היא להצביע על מקרים הזויים ובלתי מסתברים הרי שלא זה בענייננו.

    השבמחק
  11. הסבת השאלה מהפעלה באמצעות חית-בית כגון חתול להפעלה בזנב של חתול היא היא האנטישמיות במיטבה, מאז הרומאים הנפלאים בהצגת הגמל הבוכה בשבת על שהיהודים אכלו לו את העשב (כי אסור להם לעבוד ולבשל בשבת, ואז הפרזיטים הללו אוכלים לגמל את אוכלו), ומאז המן המספר למלך שאצל היהודים הפרזיטים והבטלנים יש כל יום חג אחר ותירוצים מצחיקים לבטלה ולבטלנות - שיהי פיהי = שבת הים פסח היום.
    ועם התפכחות השיכורים מחגיגות הסילבסטר תוכלו באותה שעה גם ללגלג על המטומטמים האלה, שאין להם בראש אלא פעולות בשבת באמצעות חיות-בית.
    בושו והכלמו

    השבמחק
  12. כבר כתבתי בפעם הקודמת בדיון על הג'ינגי שאין למעשה כל הבדל בין הרבנים החרדים והרבנים הדתיים לאומיים שהם בסך הכל גרסה נוספת לשיבוש שחל במחשבה הדתית שהעיקר בה הוא הטפל חסר המשמעות שבא לידי ביטוי בוכחנות ולא באמונה.
    די כבר נמאס מהשטויות של הרבנים ובעיקר נמאס שהם זוכים לשכר עבור החיבורים המטורללים שלהם. הגיע הזמן שהרבנים המאשרים דין רודף, מתירים דמם של אחרים ולא מגנים זריקת אבנים על שחקני הכדורסל של הפועל ג'ת שנאלצו לשחק בקרית קוד כפר תפוח יצאו מהחיים שלנו

    השבמחק
    תשובות
    1. וואו קצת נסחפת

      מחק
  13. להפוגה קומית אני ממליץ על הסרטון הבא (חתול מכבה את האור):
    https://1-ps.googleusercontent.com/sx/www.catgifpage.com/lh3.googleusercontent.com/-q_R3sTD7Ltc/UPSiHAb2FUI/AAAAAAAAGts/tV00EDxY1yg/s512/135.gif.pagespeed.ce.O6gwS-F7lH.gif

    השבמחק
  14. עכשיו הבנתי מאיין החידוד שאני נושא בכיסי כבר זמן רב:
    This cat, is cat, a cat
    good cat, way cat, to cat
    keep cat, an cat, idiot cat
    busy cat, for cat,
    twenty cat, seconds cat

    And now try to read it without the word cat...



    השבמחק
  15. צילמתי את החתול מדליק אור בשבת (היום) ומנשק את המ... תג אבל אני לא יודעת איך אפשר להוסיף כאן את התמונות



    השבמחק
  16. אם היה מדובר כאן בסאטירה חביבה החרשתי. אבל הרצינות התהומית בה נכתב מאמר הביקורת הזה מצביעה על חוסר הבנה מוחלט באשר ללימוד תורה והלכה. ממש עמארצות. זה כמובן מאפיין גם את רוב המגיבים ולא רק את הכותב. דיון במקרי קצה הוא מהותי ואופייני כדי ללבן שאלות שרלוונטיות גם למקרים הרגילים. כך נוהגים בתלמוד (גמלא פרחא, חיטין שירדו בעבים - וברש"י שם), במדע, בפילוסופיה, ובכל תחום הגותי אחר.
    כל תלמיד תיכון שלמד פיזיקה מכיר שאלות שעוסקות בגוף נקודתי שמסתו 10 ק"ג, שמונח על מדרון משופע ללא חיכוך בחדר חסר אוויר בטמפ' 0. והמהדרין שמים את כל זה על חללית שטסה לכיוון הירח במהירות שעולה על מהירות האור. מה הדין במקרה זה, תלמיד יקר? האם הכדור יתגלגל, באיזו מהירות, ולאן? הצג את החישובים במלואם ונמק כל שלב בדרך. משום מה, אף אחד שם לא מוציא את המורה מבית המדרש, לא מלגלג על ההזיות והשטויות שלו (וכי יש מדרון ללא חיכוך? האם יש טמפ' 0? ועוד).
    מי שימצא את ההבדל בין השאלה הזאת בפיזיקה לבין השאלה ההלכתית שנדונה כאן, אוביל אחריו מאניה לבי מסותא.

    ההשוואה לדיון המגוחך על הג'ינג'ים באמת מצביעה על חוסר הבנה. שם באמת מדובר על שטות מארץ השטויות, והיא באמת דומה לשאלה על עישור המלח. המשותף לשני אלו שאלו לא מקרי קצה שבאים לברר שאלה הלכתית, שהרי אין שאלות הלכתיות בשני המקרים הללו. אלו סתם שטויות. אבל ההשוואה שלהם לדיון על החתול מצביעה על אותה מגמה (שלמען הנימוס קראתי לה חוסר הבנה ועמארצות).

    השבמחק
  17. אולי אני עם הארץ, ואולי גם רוב המגיבים. אבל קצת שכל ישר עוד נשאר לי (ולמגיבים).

    הרי לא מדובר כאן בקונסטרוקציות תאורטיות שנשארות בין כתלי בית המדרש לאסוקי שמעתתא אליבא דהלכתא, שגם כך מביאות את הלכות שבת ('הררים התלויין בשערה') לאבסורד, אלא בתאוות חידוש הלכתי בלתי מרוסנת, שמחפשת שאלות במקום שהן לא קיימות, לפחות לא אצל האדם הסביר, ומביאות אותן לידיעת הציבור באמצעות עלון פופולארי המחולק בבתי הכנסת.

    גם שומרי שבת לא יעלו על דעתם - אלא אם כן מישהו יסביר להם שזה אסור או מותר - להשתמש בחתול, כלב, קוף או נחש כדי להדליק או לכבות חשמל בשבת. אני מציע לרב מיכי אברהם להראות את הדיון על החתול לעשרה תלמידי חכמים שבעירו ולספר לנו אחר כך כמה מהם חושבים שמדובר בשאלה הלכתית של ממש, או שמא גם הם ינידו ראשם ויעלו חיוך על שפתותיהם.

    השבמחק
    תשובות
    1. שומרי שבת יעלו על דעתם להשתמש בכל דבר אפשרי, בתוך תחומי ההלכה, כדי להדליק או לכבות אור בשבת. במיוחד אם יש אור בחדר הילדים, הם לא נרדמים, והדבר היחיד בסביבה הוא חתול, כלב, קוף או נחש.

      מחק
    2. אני לוקח את מה שאת אומרת ברצינות. יכול להיות שהבעיה היא אצלי, אבל אם הייתי מוצא את עצמי במצב שבו אני שוקל להשתמש בחתול כדי ללחוץ את המתג על מנת להקל על הילדים להירדם, הייתי שואל את עצמי מה בדיוק קורה פה. אולי זר כמוני לא יבין זאת. בכל מקרה זה ממחיש מאוד את התהום הפעורה בין שומרי תורה ומצוות לאלה שאינם.

      מחק
    3. אני מניח שכולם (כמוני) יעלו חיוך על שפתותיהם, ולכן כתבתי שאם היה מדובר בגיחוך סאטירי החרשתי. לא רק החרשתי אלא אף הצטרפתי בעליצות רבה. הרי מספרים את אותן בדיחות על סוגיית חיטין שירדו בעבים בתלמוד, וזה בסדר גמור מבחינתי. אבל אף אחד לא חושב שיש למחוק אותה מהתלמוד עקב הסיטואציה ההזייתית הנדונה שם (הרבה יותר מאשר זו הנדונה כאן. הפניתי לרש"י שם על ספינה שנתבלעה על חיטיה ועלתה השמיימה). למיטב שיפוטי כאן מדובר בביקורת ולא בהתלוצצות גרידא. ביקורת כזאת שגויה מיסודה. ההשוואה שהצגתי לשאלה בפיזיקה לא זכתה להתייחסות, ואני מניח שלא בכדי.
      השאלה האם דיון כזה מקומו בדף פופולרי שממלא את הזמן בתפילת השבת או לא, על כך יש לפלפל לחוד. דומני שמרוב שעמום של המתפללים כדי לא למנוע נחת מבעליה שם בדיוק מקומו. זה בטח לא גרוע יותר מפרסומות על טיולים כשרים למהדרין לתורכיה עילית או קמצ'טקה תחתית, מודעות מחאה על חורבן הר הבית ושאר ירקות שמתפרסמים שם. אבל בין כה וכה הדיון כאן לא עסק בשאלת הבמה אלא בעצם ההתדיינות.

      מחק
  18. האם ניתן לסמוך על הלכה שנתנה מחמור שהוסמך?

    השבמחק
  19. מה נומר ומה נגיד ???? לצורך העניין למה לא אפשר גם כל סוג אחר של חייה ........... נו כבר די לצביעות

    השבמחק

הזינו את תגובתכם בחלון התגובות. אחר כך פתחו את הלשונית "הגב כ:", לחצו על "שם / כתובת אתר' ורשמו את שמכם (אין צורך למלא את 'כתובת אתר'). נא רשמו שם אמיתי (מה יש להסתיר?) או כינוי, והימנעו, ככל שניתן, מ'אנונימי'. לבקשה 'הוכח שאינך רובוט' הקליקו על העיגול – זהו.

מגיבים שאינם מצליחים להעלות את תגובתם מוזמנים לכתוב אליי ישירות ואני אפרסם את דבריהם.

תגובות שאינן מכבדות את בעליהן ואינן תורמות לדיון – תוסרנה.