בענייני הדרה – מילה שחדרה ללשוננו בשנה האחרונה ומכה בפטישים כאילו הייתה כאן מאז ומתמיד – כבר אי אפשר לדעת מה היא המציאות ומה היא הבדיחה.
הנה שתי דוגמאות:
א. מי בעצם מודר כאן?
יאיר אטינגר (כתב 'הארץ' לענייני חרדים) שלח לי את התמונה הזאת וציין כי מי שהעביר לו אותה נשבע באמ-אמא שלו שמדובר בחתונה של נכד האדמו"ר מ'שומרי אמונים' שהתקיימה לאחרונה.
או שכן או שלא – מה זה משנה? התמונה הזאת – אמיתית או בדויה – מייצגת את כל ההזוי שבתופעת ההדרה במגזר החרדי ההולך ומקצין, שכן לא ברור מי בדיוק מודר כאן – החתן שפניו פוקסלו וטושטשו, או הנשים שפניהן מוסתרות במפיות תחרה אופנתיות...
.jpg)
ב. הדרת בובות
שאול רזניק צילם את הכרזה הזאת באחת משכונות ירושלים. הכרזה מזמינה את הציבור הקדוש לבקר ב'יריד ספרים ומשחקים ענק', אבל הרי מישהו צריך לדאוג למעמדם הרוחני של הקונים ולבל יתורו אחרי לבבם ואחרי עיניהם.
מבט בוחן ב'בית הבובות הורודות' גילה כי פניהן של הבובות פוקסלו והושחתו במקור, כדי לא לשים מכשול בפני עיוור בעל יצר רע מפותח במיוחד.
בעלי התוספות
ד"ר שלמה טיקוצינסקי שלח לי את התמונה המקורית שממנה נעשה הפוטושופ דלעיל. המפית שייכת רק לכלה:
פוטושופ מרושע.
השבמחקכאן התמונה המקורית: http://cbci16.b3.gns.co.il/Article.aspx?id=38961
רק הכלה מכוסה, כמנהג מקדמת דנא בשעת ה'מצוה טאנץ'.
וכדי להוסיף אירוניה שלכל הסיפור, חייבים לציין שהאישה שיושבת בדיוק מאחורי נכד האדמו"ר היא יפה האופן יוצא מן הכלל, אפילו אם אנחנו רואים רק עין אחת שלה ואת המצח וקווצת שעער. מה שמוכיח שאם החרדים רוצים להימנע לחלוטין מכל הערכה אסתטית של בנות המין היפה, הפתרון היחיד הוא לעבור לחיג'אב.
השבמחקיש בטח איזה מקום בפאקיסטן או אפגניסטאן או איזה סטאן שהם היו משתלבים יופי.
השבמחקבראיון בכחיש דוד את שנאתו לחרדים.
השבמחקאבל, כל רגע שעמוד מזוייף זה ממשיך להיות באויר, מוכיח את דברי הגשש "דייג אוהב דגים? אם אוהב למה וכו'"..
מה ענין שנאת חרדים לכאן? קודם כל, לא צריך למחוק את התמונה עם שוברה בצידה (ב"בעלי התוספות" הביא דוד את התמונה המקורית). ושנית כל, כשרואים תמונה כזו (כן, גם המקורית) לא צריך לשנוא חרדים כדי לקבל אלרגיה, היא מעוררת גיחוך ורוגז גם אצל חרדים רבים. האם אין גבול לטירוף? יום יבוא וקנאי מאה שערים ירצו להכניס את כל נשותינו לקופסא כשהן תרצנה ללכת לרחוב, כמו האגדה אודות אברהם אבינו שהחביא את שרה בארגז כשירד למצרים.
מחקלמה לא למחוק את התמונה הראשונה, אם אכן מדובר בזיוף גס שלא מייצג דבר מלבד שקר מכפיש? ברור למדי שלא מדובר בפיקסול שנעשה בידי חרדים למטרות צניעות - מה הטעם בפרסום תמונה שלא מראה דבר? - אלא בזיוף למטרות לעג, ומשכך הנסיון לתאר מציאות שקרית שבה כל הנשים מכסות את פניהן, ולא פיקסול בלבד.
מחקהתמונה המקורית לא תעורר אנטוגניזם אצל אף חרדי. כולם יודעים שהכיסוי לא נמצא על פניה של הכלה לאורך כל החתונה, ושהמדובר כאן בשלב ה"מצווה טאנץ" שבו רוקדים לפניה קרובי המשפחה הגברים. מה שהתמונה המקורית מציגה לעיני המתבונן האובייקטיבי הוא רגע יפה של בדיחות הדעת בין החתן והכלה הטריים ותו לא.
אגב שנאת חרדים, ברור (שוב, למתבונן האובייקטיבי) כי החרדי בתמונה הפותחת מסתיר את פניו מהצלם (כפי שנוהגים חסידים רבים החוששים לאיסור עשיית צלם גם בתמונה דו ממדית) ולא מלהתבונן באשה שלפניו, רק שבדיוק כמו בתמונת החתונה המזויפת מתוכה - אין אדם רואה אלא מהרהורי ליבו.
מה אגיד ? ומה אומר ? פשוט אין מילים
השבמחקהטאליבן במלוא הדרו כאן